Мифы о важном
Родители часто не могут повлиять на выбор школьной программы, да и общая атмосфера в школе зависит не только от квалификации педагогического состава, но и от общей атмосферы в стране. Государство активно использует школу в своих целях. Например, содержание курсов истории часто используется для того, чтобы повлиять на будущие взгляды ребенка. Так происходит во всех странах. Историк Марк Ферро в книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» отмечает, что «история остается одинаково миссионерской», а «наукообразие и методология служат не более чем «фиговым листком» идеологии»¹
«История в большей мере ставит проблемы своего времени, чем той эпохи, которую, как предполагается, она изучает».
Примером может служить образ Александра Невского. Знаменитый фильм Сергея Эйзенштейна был снят перед Второй Мировой войной и формировал образ немецкой угрозы, которой нужно противостоять. Историк Игорь Данилевский отмечает, что в дореволюционных курсах истории Невская битва и Ледовое побоище не считались ключевыми событиями². Современный образ Александра Невского полностью сложен из сцен фильма: казни, устроенные захватчиками в Пскове, перессорившиеся без сильного князя новгородские бояре, тонущие подо льдом рыцари. Пропагандистский образ продолжает влиять на взгляды людей спустя десятилетия. В конкурсе «Имя Россия» Александр Невский стал победителем.
Политик и историк Украины Алексей Гусев отмечает, что «задача выработать единый учебник истории связана с тем, что учебников действительно много, и многие из них неплохие, но единого подхода нет. В единой концепции нет ничего предосудительного, если она используется как инструмент преподавания, а не пропаганды».
В отличие от обычного патриотического воспитания пропаганда требует некритического усвоения ценностей и норм. Она формирует безусловную лояльность государству. Пропаганда в школе, это следствие недемократичности власти. Государство активно вмешивается в семью.
Воспитание ребенка становится не частным семейным делом, а государственным проектом. Государству часто нужна сиюминутная политическая поддержка, но последствия могут быть долгосрочными и формировать искаженную картину мира спустя десятилетия. Пример — образ Александра Невского. Война закончилась, а представление о враждебном Западе осталось до сих пор.
Точно так же фильм «Иван Грозный» должен был обосновывать необходимость сильной руки, которая будет противостоять внутренней и внешней угрозе. Сталин в беседе с режиссером Эйзенштейном и исполнителем главной роли Черкасовым указывал на одну из ошибок Ивана Грозного, которая состояла в том, что он «не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени». О внешней политике царя он говорил так: «Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния»³
Жертвами агрессивной пропаганды стали страны Балтии, где с 1940 по 1956 гг. трижды менялся политический режим. Это приводило к радикальной смене идеологии. При этом рано или поздно обнаруживалось, что школьники склонны задавать неудобные вопросы и вместо диалога на сложные темы оказалось проще включить репрессивные методы⁴
Рисунок из советского учебника, который говорит, что «Петер танкист и Петер сильный». Современная фотография - празднование 9 мая, которая почти идентична рисунку⁵
История используется и в других странах. В США наблюдается постепенный отход от идеологии «плавильного котла» к идеологии «салатницы», согласно которой США представлены в виде множества разных идентичностей. Такой переход связан с общим полевением американской политики и стремлением отойти от консервативных представлений. В этом смысле США сильно напоминают Россию, где тоже происходит поляризация общества и противостояние между ультралиберальными и ультраконсервативными ценностями.
«Разговоры о важном»
«Разговоры о важном» можно рассматривать как попытку сохранить архаичные ценности в отдельно взятой стране, отгородиться от внешнего мира. «Разговоры о важном» — не первая попытка навязывания идеология в школе. Десять лет назад был введен предмет «Основы православной культуры». Однако в то время существовала возможность выбрать светскую этику. Кроме того, сильным было влияние учителя. Он мог построить курс так, чтобы смягчить жесткий идеологический напор. Поэтому можно было оградить ребенка от грубого вмешательства государства.
Сейчас пропаганда стала намного агрессивнее, так как от успеха СВО зависит судьба режима. Учителю труднее влиять на содержание уроков. Ради борьбы с внешней угрозой оправдывается насилие. Добро может убивать. Психолог Ирина Алексеева в интервью «Бумаге» говорит, что урок может вызывать у ребенка негативные чувства тревогу, ощущение, что никому нельзя доверять.⁶ Задача противостояния жесткой пропаганде ложится на плечи родителей. Они могут оградить ребенка от самих воспитательных занятий и от их вредных последствий.
Поскольку эти классные часы – внеурочная деятельность, наравне с курсами и дополнительными активностями по выбору, то ребёнок имеет право не ходить на них по закону.
Однако сейчас встречаются случаи, когда ребёнка шантажируют тем, что это нарушение. Во-первых, нужно понимать, что это не так. Закон на стороне родителя и ребёнка. Во-вторых, чтобы уберечь ребёнка от нападок, вы можете написать заявление на имя директора о том, что по вашему решению ребёнок не будет посещать эти занятия. В-третьих, спокойно поговорите с учителем, возможно, он прекрасно понимает ситуацию и не будет настаивать, или планирует проводить обычный классный час или подготовку к профильному экзамену. И помните, что никто не поговорит с ребёнком о самом важном лучше вас.
Юлия Галямина*, политик, движение «Мягкая сила»
Согласно закону об образовании, родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Образовательные организации и госорганы лишь оказывают помощь родителям в воспитании детей.
Ребенка можно оградить от дополнительных занятий, используя, в том числе юридические механизмы. Пропаганда в образовательных учреждениях незаконна. Ни Министерство просвещения, ни администрации школ, ни учителя не имеют право ей заниматься, даже если получают такое указание сверху. Однако прямой спор с государством будет скорее всего проигран. Можно ссылаться на то, что это внеурочная деятельность, и посещение является добровольным. Несмотря на то, что можно просто игнорировать эти уроки, я советую разговаривать с учителями, администрацией. Учителя могут быть юридически неграмотны и заблуждаться насчет обязательного посещения уроков.
Кроме использования юридической защиты, в зависимости от возраста ученика на доступном ему уровне нужно объяснить, что цель этих уроков - не научить, а обмануть. Объяснить детям, почему учителя это делают. После уроков обсуждать то, что там говорилось и то, какие на этот счет есть переживания у ребенка.
Даниил Кен*, глава «Альянса учителей».
текст: Александр Рубин
эксперты: Юлия Галямина, Даниил Кен
*Объявлен(а) в России «иностранным агентом» (как и многие другие организации и люди).
Источники:
1) Марк Ферро - Как рассказывают историю детям в разных странах мира
2) Игорь Данилевский — Ледовое побоище(https://www.youtube.com/watch?v=wlCqykl4JMg)
3) Российская газета — Беседа Сталина с Эйзенштейном и Черкасовым о фильме «Иван Грозный (https://rg.ru/2012/01/25/ivan-groznyy.html)»
4) Iveta Kestere — The classroom as an arena for political propaganda (https://www.academia.edu/65611856 The_classroom_as_an_arena_for_political_propaganda_Communism_and_Nazism_in_Latvian_classrooms_1940_1956_)
5) РВ ТВ — Парад Победы в детском саду](https://www.youtube.com/watch?time_continue=27&v=6oQHUQXCTfQ&feature=emb_title)
6) Бумага — «Дети такое не съедят». Как школьникам рассказывают про события в Украине и что делать родителям — комментирует психолог](https://paperpaper.ru/kak-skol-nikam-rasskazyvaut-pro-soby/)
