Исследование | 16 июля 2024

Гаражи: частное пространство горожан или общественная проблема?

Конфликт вокруг гаражей в разных регионах и способы его решения

Гаражи в российских городах постоянно находятся под угрозой сноса из-за стремления администраций и девелоперов использовать для собственных целей территорию, на которой они расположены. При этом целесообразность массового сноса гаражей объясняется далеко не всегда. Исследовательница «Коллективного действия» Софья Трушникова провела дискуссию и взяла серию экспертных интервью, чтобы выяснить, как люди борются за сохранение своего частного пространства в городе и какие есть стратегии решения этой проблемы.

Зачем современным городам гаражи
Помимо своей главной функции — хранения автомобиля — гараж выполняет самые разные задачи: от хранения вещей до размещения мастерской или даже торговой точки.
«Гараж — это в первую очередь гараж. Во вторую очередь это скорее кладовка для солений, для вещей, которые не поместились на дачу или в квартиру. Третья по популярности категория — мастерская. Многие грязные либо шумные работы проводятся в гараже», — объясняет Татьяна Ткаченко, заведующая отделом развития и информационных технологий Тольяттинского краеведческого музея, руководительница проекта «Про машину и гараж».
За время своего существования гараж стал важным социокультурным феноменом России. Ему посвящают выставки и фестивали. В СССР он был местом уединения мужчин от семейной жизни. В современной России практическая ценность гаража для города часто оспаривается властями и девелоперами.
В чём заключается суть гаражного вопроса
В сегодняшних российских городах сложилась ситуация, когда владелец обладает правом на постройку, но не на землю под ней. Она принадлежит муниципалитетам, как в советское время — государству.

После распада СССР некоторое время всё работало по-старому: кооперативы арендовали, владельцы пользовались, город владел. С ростом городов муниципалитеты стали смотреть на гаражи как на нелегальные постройки и сносить их. После того, как в 2010-х годах социальный конфликт вокруг этой стратегии особенно обострился, власти разработали так называемую гаражную амнистию. Она позволяет в упрощённой форме оформить землю под гаражом в собственность. Таким образом владелец объекта получает право продать его, передать в наследство или получить компенсацию, если город решает построить на этой территории другое сооружение.

Однако гаражная амнистия не решает проблему нехватки пространства для автомобилей. Денежных компенсаций не хватает на покупку места на парковке. А открытые парковки, которые девелоперы иногда предлагают владельцам снесённых гаражей, не защищают машины от погодных условий и вандализма.

«Куда денется 1000 парковочных мест? К сожалению, наши городские власти, по крайней мере, в Санкт-Петербурге, проблемы компенсации парковочных мест не волнуют. Никто не сделает новую 1000 вместо 1000 убранных», — говорит Алексей Николаев, предприниматель, специалист в области государственного заказа, член участковой избирательной комиссии
После сноса гаражей во дворах появляется множество хаотично припаркованных автомобилей. Их владельцы спрашивают, насколько было логично создавать полосу газона или новый сквер вместо гаражей, если теперь негде хранить машины.
«Логического обоснования сноса гаражей, по крайней мере, в моём случае я не имею. Они превратили это место в бесполезное пространство. На нём посадят несколько деревьев, которые, в принципе, никогда там не росли, а рядом с ними стоит целый лес. При этом власти лишают жителей 100 парковочных мест. В Санкт-Петербурге они просто забрали землю, чтобы уложиться в нормативы по зелени», — рассказывает Алексей Николаев.
«У меня сносят уже второй гараж. Когда сносили первый, я понимал, что на его месте будет логичней построить многоэтажный дом. Но со вторым по-другому. Если снести мой маленький гараж, там ничего возвести будет нельзя. И сейчас я узнаю, что на этом месте планируется сквер. Зачем сносить гаражи, терять налогоплательщика на территорию? Зачем строить сквер в и так очень зелёном районе? При этом сквер нужно на какие-то деньги содержать. С экономической точки зрения вообще не понимаю, зачем это делать», — говорит владелец гаража из Москвы.
Как в регионах решают конфликт вокруг гаражей
Муниципалитеты на местах выбирают агрессивную, компромиссную или пассивную стратегию в решении гаражного вопроса. Они различаются вовлечённостью местной администрации и готовностью вести диалог с горожанами, однако во всех случая снос воспринимается как необходимое действие для реализации планов застройки.
«В Петербурге государство работает серединка на половинку в соответствии с интересами людей. В регионах власти по факту действуют вразрез с потребностями собственников и местных жителей. Мы получаем красивый газон, но избавляемся от любых общественных пространств. А в Москве просто происходит сокращение парковочных пространств без компенсации. Когда начнут сносить гаражный кооператив, непонятно, куда денется 400-500 машин. Город обещает через 5 лет построить, наверное, на деньги инвестора многоэтажное парковочное пространство на 465 мест. Но такой паркинг не отвечает современным стандартам. Он представляет собой 3-4 этажа с отверстиями посередине, где всё продувается. Зачем такое строить в современном обществе, тоже непонятно», — отмечает Алексей Николаев.
Крупные города, например, Москва и Новосибирск предпочитают действовать активно и сразу переходят к массовому сносу гаражей. В этом случае власти практически не ведут диалог с их владельцами. В 2023 году москвичам отказали в ведении моратория на снос. При этом в столице легко отдают территории под девелопмент. Так произошло с непригодной для строительства землёй в Щукино, где располагался гаражный кооператив.

Власти Санкт-Петербурга во времена, когда губернатором была Валентина Матвиенко, выбирали активную стратегию при решении гаражного вопроса. Но на сегодняшний день администрация перешла к тактике компромисса. От гаражных кооперативов активно избавляются, при этом продолжает действовать мораторий на снос отдельно стоящих объектов. Депутаты находятся в постоянной дискуссии с владельцами гаражей, хотя предлагаемые ими решения не всегда популярны. Похожим образом действуют в Казани, где администрация устраивает опросы в соцсетях и предлагает проекты реновации гаражных комплексов.

Для некоторых городов, где машиномест и земли под застройку хватает, гаражный вопрос пока остро не стоит. Власти на этих территориях действуют пассивно, не вмешиваясь в отношения собственников и застройщиков и лишь иногда консультируя их по поводу гаражной амнистии.

Чем заменить гаражи
В современных российских городах гаражи занимают слишком много пространства и порой создают вокруг себя небезопасные районы. Однако их снос логично проводить, когда существуют альтернативы. При этом нужно учитывать экономические возможности людей в различных регионах В Москве и Петербурге не хватает машиномест, а в Новосибирске их, наоборот, никто не покупает из-за стоимости.
«Единственное верное решение, на мой взгляд, — не строить отдельные комплексы для паркинга, как в США, а делать их подземными либо надземными. Важно, чтобы паркинг находился в составе жилого комплекса, чтобы он был на придомовой территории. Это единственный вариант, когда застройщик в будущем не перепрофилирует эти машинные места под коммерцию или другие функции. Нужно вводить в правила застройки требования по стоянкам на каждый конкретный участок», — говорит Михаил Рязанцев, координатор общественного движения «Искалеченный Новосибирск».
Для решения данной проблемы также важно сформировать культуру парковки автомобиля. Гаражи давали опредёленную структуру для размещения машин. Без них водители уже не так вдумчиво подходят к вопросу хранения машин.
«В Москве более ответственно относятся к этому — люди лучше прогуляются на место хранения своего автотранспорта. В Санкт-Петербурге и региональных городах проценты жителей, ответственно относящихся к хранению машины, будут снижаться и снижаться. А решается всё очень просто: при покупке автомобиля вы должны предоставить место хранения и документы на него. Тогда будет правовая позиция: должно быть определённое количество мест для хранения автотранспорта», — подчёркивает Алексей Николаев.
Видение будущего, которое разделяют государство и застройщики, не включает в себя гаражи. Частично это связано с тем, что городские жители готовы отказаться от таких объектов в пользу доступных и качественных альтернатив, таких, как домовые подземные парковки. Тем не менее, гараж как место для самовыражения не исчезнет, а лишь трансформируется. Даже в самой авторитарной урбанистической среде люди всегда ищут точки, где можно обустроить личное пространство.
«Государственный импульс к детерриториализации и превращению пространства и людей в одинаковые единицы учёта, которые затем можно облагать налогами и контролировать, конечно, всегда находит противодействие в деятельности людей, организованной или нет», — заключает Джереми Моррис, профессор в Орхусском университете, исследователь российского общества, автор книги Everyday Post-Socialism. Working-Class Communities in the Russian Margins («Повседневный постсоциализм. Сообщества рабочего класса на российских окраинах»).