В чилийских СМИ доминируют несколько крупных корпораций, большинство из которых принадлежат консервативным или правоцентристским бизнес-группам. Они тесно связаны с политической и экономической элитой и защищают сложившийся статус-кво. Многие из них появились ещё в эпоху диктатуры Пиночета. Например, две компании — El Mercurio S.A.P. и конгломерат Copesa — контролируют около 90% газетного рынка. Эти группы также
получают значительную долю государственной рекламы, что ещё больше укрепляет их доминирующее положение в медиасреде. Владение радиостанциями тоже сконцентрировано непропорционально: почти половину радиочастот контролирует Ibero Americana Radio Chile, принадлежащая испанской Prisa Group. Концентрация СМИ у ограниченного количества акторов рассматривается многие учёными и активистами как
угроза демократии и свободе слова.
По словам Вергары, медиа по большей части стремились делегитимизировать конституционный процесс, выделяя поверхностные вопросы. Например, представителей коренных народов высмеивали за их традиционную одежду, а делегатов из низов представляли неквалифицированными для составления такого сложного документа, как конституция.
«Истеблишмент-медиа сразу же, 24/7, на всех ток-шоу, начали осуждать съезд как цирк, как место, которое, по их мнению, не было по-настоящему республиканским, считая его несерьёзным», — рассказывает Вергара. — «Они отрицали саму возможность того, что народ может участвовать в формировании правил, даже если у него есть поддержка двух третей голосов». Согласно мнению
экспертов, правые политические группы в Чили использовали стратегию из неолиберального учебника: нагнетание страха, распространение дезинформации и демонизация оппозиции.
Несмотря на первоначальный энтузиазм, многие избиратели со временем почувствовали отчуждение от процесса. Сложность документа и его наиболее радикальные предложения воспринимались как оторванные от повседневных проблем. Правые успешно использовали эти мнения, чтобы настроить общество против проекта.
По мере завершения работы над проектом конституции некоторые СМИ начали распространять фальшивые новости. Например, они сообщали, что государство будет конфисковывать дома или что коренные народы получат право вето на принятие законов. Эти нарративы сеяли страх среди населения. Фермерам говорили, что они останутся без воды для своих посевов.
Таким образом, правые партии, часть христианских демократов и центристские группы навесили на проект Конституции ярлык «экстремистской», распространяя
поддельные копии проекта и вводящие в заблуждение опросы общественного мнения. Многие избиратели не понимали цели плебисцита, а некоторые ошибочно полагали, что отклонение проекта приведет к отмене Конституции времён Пиночета.
Официальная информация о проекте ограничивалась краткими ежедневными трансляциями, и правительство практически не проводило разъяснительной
работы. Официальная телепрограмма в течение 28 дней освещала конституционный проект по 30 минут в день. Это время было поровну поделено между группами Rechazo, выступавшей за отказ от изменения основного закона, и Apruebo, продвигавшей его принятие. В партии Apruebo участвовали десять организаций; несмотря на их усилия заключить соглашения и координировать сообщения, некоторым группам на выступления доставалось менее пяти секунд.
В итоге левые не смогли противостоять правым СМИ, что позволило общественному мнению склониться в сторону отказа от нового проекта основного закона.